В живой природе есть целый ряд необычных животных и птиц, выделяющихся стремлением приспособить весь окружающий мир под свои стандарты. Особо выделили такую птицу, как кукушка. Известна она тем, что всегда подбрасывает свои яйца в чужие гнёзда, а вылупившиеся из этих яиц молодые кукушата выбрасывают из гнезда других птенцов - законных хозяев этих гнёзд.

К счастью, узбекская оппозиция сегодня давно, скажем так, оперилась. И она прекрасно понимает, что стоит за попытками новых «кукушек» от политики вновь увести оппозицию от реальной цели - низложения тоталитарного режима в Узбекистане. Всерьёз напуганная активизацией узбекской оппозиции нынешняя узбекская власть лихорадочно изыскивает новые меры по борьбе с оппозицией и инакомыслящими.

После Андижанской резни власть втрое усилилa террор, жертвами становятся всё более и более женщины: Мутабар Таджибаева Умида Ниязова и Гулбахар Тураева.

Сразу скажу: отношусь к автору статьи ( www.ferghana.ru)«Перекуём мечи на орали» никак.Не знаком, не общался. Знаю только, что на начале своей политической «карьеры» он был коммунистом, потом стал истовым демократом. Что произошло потом,судить не берусь.Я лишь знаю то что Ахунов чуть ли не единственный из оппозиционеров, кто может споокойно приезжать в свою историческую родину Узбекистан и свободно встречаться со всеми с кем хочет,включая представителей власти.

Бог с ним. Меня настораживает направленность его статьи и расставленные в ней акценты.И чудовищное передёргивание фактов.

К чему призывает узбекскую оппозицию Ахунов? Он её буквально призывает «пойти на диалог и компромисс с каримовским режимом».Только забыл упомянуть Ахунов – а каримовский режим сам решил пойти на диалог или Ахунов его предлагает, выступая в роли посредника?

Может быть, автор считает попыткой «к диалогу» то, что диктатор бросил в тюрьмы Узбекистана десятки тысяч людей, вся вина которых – принадлежность к оппозиции и инакомыслие? Или автор считает стремлением И.Каримова «к диалогу» строительство новых тюрем в стране, массовые аресты верующих и правозащитников? Или расстрел властью андижанцев в 2005 году?

Так кому протянуть руку предлагает г-н Ахунов? Убийце тысяч женщин и детей – диктатору Каримову? Человеку, который пока он жив, намерен и далее физически истреблять узбекскую оппозицию (естественно, не карманную).

Узбекская оппозиция, объединённая в Комитете национального спасения Узбекистана, чётко и внятно заявила о своей готовности сотрудничать со всеми патриотическими силами как вне, так и внутри Узбекистана. В том числе и с людьми в нынешнем правительстве,государственных структурах Узбекистана.

Почему Ахунов сводит идею «компромисса и диалога» только непосредственно к разговору с диктатором Узбекистана?

В КНСУ смотрят на это шире.

КНСУ развивает и намерено развивать далее диалог и сотрудничество представителями государственных структур в Узбекистане во имя спасения государства и народа от жестокой, бессмысленной политики обезумевшего диктатора.Тем более, что легитимность Ислама Каримова на посту президента Узбекистана исчерпана, начиная с 23 января 2007 года.

Именно в связи с вышеизложенным, не возможeн диалог с И. Каримовым, руки которого не отмыть от крови нашего народа.

И если Комитет национального спасения примет решение о диалоге с высшей властью в Узбекистане – думается, это будет диалог не с утерявшим уже всякую легитимность И. Каримовым, а с имеющими хотя бы формальную легитимность премьер-министром или председателями палат узбекского парламента.

Второе. В практическом плане Ахунов передаёт нам пожелание диктатора Каримова. Практически, не переделывая несколько абзацев в статье Ахунова, можно передать в прямой речи обращение к оппозиции самого Ислама Каримова.

Вот как приблизительно это будет звучать: «Первое: вы не созрели для управления.Я вас к власти не допущу.Вместо того, чтобы бороться за освобождение страны от меня и от моего ига,лучше занимайтесь работой по созданию «гражданского общества».

Между тем,строить гражданское общество, в первую очередь, это долг самого правительства. Да,ещё шестнадцать лет назад И. Каримов, в соответствии с Конституцией Узбекистана, должен был стать инициатором строительства гражданского общества,а не массового строительства тюрем для народа. Неуклюжие попытки автора статьи предложить некие «рецепты» для оппозиции в нынешних условиях вызывают лишь грустную улыбку.

Ну, подумайте сами – вот прочитает Каримов статью Ахунова и тут же легализует оппозицию «на политическом поле Узбекистана».А затем, извинившись перед всеми,даст возможность «вырастить свои кадры и специалистов» и далее,«конструктивно работать».Что здесь больше наивности или чего-то другого?

В связи с вышеизложенным, хотелось бы сказать следующее.

Комитет национального спасения Узбекистана, входящие в него и союзные ему структуры оппозиции имеют достаточно кадрового потенциала, в том числе и в нынешних государственных структурах Узбекистана для управления страной. КНСУ обладает чётким пониманием механизмов вывода нашей страны из нынешнего системного политического и экономического кризиса.

Власть никто не отдаёт,тем более диктаторы. Ждать, когда диктатор подобреет и даст возможность «создавать гражданское общество» - бессмысленно и вредно для деятельности узбекской оппозиции,если она действительно думает о народе, перспективах его развития и модернизации нашего государства.

Сегодня КНСУ наращивает свой политический и организационный ресурс для отмены режима Каримова.Но в стремлении к цели освобождения от тирании делить народ на части - преступно. КНСУ видит возможность мирного устранения диктатора Каримова и его основных подельников.Все остальные люди в правительстве и государственных структурах власти – это тоже граждане Узбекистана и с ними надо будет работать сообща.

Кроме того, не должно отсекать от решения судьбы нашей страны наших сограждан – верующих. Так как, верующие мусульмане в нашей стране – это подавляющая часть населения.

Что же касается радикально настроенной части верующих в нашей стране – нелишне напомнить - что эта радикализация вызвана государственным террором против верующих. В условиях цивилизованного диалога внутри страны пойдёт на убыль и радикализм и непристойная светскость,что демонстрируют сегодня дочери И.Каримова в злачных местах Ташкента.Наверное, их и имеет в виду Ахунов,говоря о «достаточном количестве богатых людей,которые делают свой бизнес в сегодняшних условиях", и в который якобы «вовлечены сотни тысяч человек». Если автор действительно считает так,то здесь проблемы из числа школьной арифметики.

Есть ещё один вопрос: где Ахунов видел радикалов в узбекской оппозиции? Кто из оппозиции и где заявил о вооружённом восстания против Каримова? Ахунов,говоря о неких сторонниках силового решения,откровенно лжёт.Такую же ложь многие годы проповедует и Каримов в борьбе с демократической оппозицией.

Как вы думаете,что означает такое совпадение методов?

Все дело в том,что приближаются президентские выборы и Каримов должен что-то предпринять для выхода из Конституционного кризиса,наступившего 22 января,после окончания его президентского срока.Чтобы выйти из этого положения диктатор бросил все силы как внутри страны так и за её пределами.Такие как Ахунов - пешки в тактической борьбе тоталитарного государства с оппозицией и все.

Фергана.Ру - Лидер узбекской оппозиционной партии «Эрк» Мухаммад Салих опроверг сообщения о том, что он, якобы, встречался в Турции с президентом Кыргызстана Курманбеком Бакиевым.

Напомним, что вчера, 27 декабря, киргизское информационное агентство «24.kg» со ссылкой на официозный узбекский сайт «c-asia.org» сообщило о встрече президента Курманбека Бакиева с лидером узбекской оппозиционной партии «Эрк» Мухаммадом Салихом. В сообщении говорится, что «по сведениям источников издания, Курманбек Бакиев имел с Мухаммадом Салихом «продолжительную беседу тет-а-тет» во время саммита глав тюркоязычных стран, прошедшего в ноябре 2006 года в Турции. О чем говорил президент с опальным узбекским поэтом, неизвестно».

Позднее руководитель пресс-службы президента Кыргызстана Досалы Эсеналиев опроверг эту информацию. Он заявил агентству: «Сведения, распространенные некоторыми информационно-аналитическими сайтами о якобы имевшей место встрече Курманбека Бакиева, представляют собой полную дезинформацию и не соответствуют действительности. Турция, в которой проходил саммит, прозрачная страна, и факт такой беседы замолчать было бы невозможно. Тем более что каждая встреча президента строго отрабатывается протокольной службой».

Лидер партии «Эрк» Мухаммад Салих также назвал информацию о его якобы состоявшейся встрече с президентом Курманбеком Бакиевым ложью.

«Это целенаправленная попытка демонизации киргизского руководителя со стороны узбекских спецслужб с тем, чтобы обострить отношения диктатора Каримова с Кыргызстаном. Очень похоже, что режим Каримова готовит новую провокацию против Кыргызстана», – заявил М.Салих. И подчеркнул, что партия «Эрк» никогда не скрывала информацию о действительных встречах и переговорах своего лидера.

Д.Шарипов: Примитивный пиар примитивной власти, или Почему И.Каримов так боится Турции

Таковы уже нравы в узбекской власти и вокруг нее, что любые попытки оправдать эту власть, попытки прямые и косвенные, открытые и завуалированные, неизбежно оборачиваются примитивным доносительством на врагов этой власти. Проекты официального Ташкента кончаются фиаско именно потому, что их исполнители заранее обречены действовать в соответствии с главным правилом идеологии каримовской диктатуры - внедрять в общественное сознание стандарты клеветы, инсинуаций и прямого доносительства.

За всеми "обьективными" рассуждениями "независимых журналистов" вырисовываются ослиные уши президенсткого дворца в Ташкенте, претенденциозно названного "Аксараем", хотя в народе его давно именуют "Консараем" (кровавым дворцом). Естественно, в условиях постоянного напряжения и боязни сказать что-нибудь не так, мои, ныне находящиеся в услужении у узбекского диктатора и его преторианской гвардии – узбекского СНБ , экс-коллеги в своей подневольной пиар-деятельности через шаг сбиваются на самые примитивные формы кэгэбистского жанра. В основе которого - очернительство и доносительство. Правда, особо СНБ-журналисты не напрягаются. Им просто остается немного обработать ту информацию, которая подается им из недр СНБ Узбекистана, где специально создана отдельная структура в целях идеологической борьбы с противниками каримовского режима.

Индивидуальные "проекты" в лице одиозных журналистов с погонами и без имеют бесчестие служить античеловеческому режиму Каримова. Эти "проекты" власть использует для различных целей. Например, на днях один из "проектов" озвучил главное условие узбекского диктатора к одной из стран, условие, при выполнении которого обещается развивать дальнейшие отношения с этой страной. Это условие касается деятельности структур узбекской оппозиции. Автор статьи , напечатанной в сайте "узметроном " - г-н Бошмирзаев (мы предполагаем , под этим псевдонимом скрывается бывший сотрудник "Правды Востока", ставший нынче "независимым журналистом") публично озвучил требование узбекских властей выдворить лидера узбекской оппозиции Мухаммада Солиха из Турции. Причем, как утверждает Бошмирзаев (или известная структура, это сути не меняет), якобы именно и только нахождение М.Солиха в Турции препятствует развитию отношений между Узбекистаном и Турцией.

Поэтому, мол, Узбекистан и не участвовал в последнем саммите глав тюркоязычных государств в Анталье. Между тем всем известно, что за возможность получить "откат" за свои коррупциоонные дела нынешняя узбекская "элита" пойдет на сотрудничество с самим дьяволом. Неучастие представителей Узбекистана в саммите в Анталье объясняется просто: узбекская власть вовлечена в очередную политическую авантюру и пытается спекулировать на известной проблеме постсоветского пространства.

Участники прошедшего 17 ноября саммита глав тюркоязычных государств (президенты Азербайджана, Казахстана, Кыргызстана и Турции, а также посол Туркменистана) поддержав усилия, направленные на укрепление связей в области энергетики и безопасности, подписали декларацию о необходимости укрепления экономических и транспортных связей между тюркоязычными странами, подчеркнув "важность совместной борьбы против терроризма, распространения оружия массового уничтожения, контрабанды наркотиков, контрабанды оружия, торговли людьми и других видов организованной преступности". Причиной же неучастия Ташкента в саммите в основном называют еще и решение Турции присоединиться к Соединенным Штатам и поддержать проект резолюции созданного Генассамблеей ООН Совета по правам человека, в котором осуждаются нарушения прав человека в Узбекистане.

Но думается, существенную роль отсутствия Каримова в Анталье на саммите сыграло и то, что в Анталье планировались и были приняты заявление о поддержке вступления Турции в Европейский Союз и заявление о мирном урегулировании конфликта вокруг Нагорного Карабаха, акцентирующее внимание на необходимости соблюдения т ерриториальной целостности Азербайджана.

Именно последние два заявления больше всего не нравились Каримову. Давже трудно определить – какое из них больше не нравилось - заявление о подержке Турции по вступлению в ЕС, или заявление по Нагорному Карабаху с призывом сохранить территориальную целостность Азербайджана.

Где же корни такой удивительной и нелогичной в русле национальных интересов страны позиции узбекского руководства? Ташкент тщательно скрывал и скрывает свои действительные симпатии, а также истинные источники воздействия на его внешнюю политику. И скрывал бы дальше, если бы не обнаглевшие от своего эффекта воздействия на Каримова силы в избытке своей эйфории не выдали бы себя рядом публикаций в интернете.

Возьмем только одну из них. Буквально через день после саммита некто Д.Косырин в своей публикации на сайте "Центразия", приводя различных причин неучастия узбекских представителей на саммите в Анталье, все же не удержался: " Для Турции, как для страны-хозяйки саммита, это мероприятие стало отличным поводом еще раз запасть в глубоком реверансе перед ЕС, который небезосновательно продолжает долбить Анкару по поводу непризнания геноцида армян, и перед Соединенными Штатами, которым в свое время было отказано в поддержке военной акции в Ираке... А тут появился шанс перевести стрелки на Узбекистан, на состояние в этой республике с правами человека... сегодня Турция, думается, так же, как и ее партнеры по Северо-Атлантическому альянсу, в немалой степени подвержена синдрому "двойного стандарта". О каком несоблюдении прав человека может говорить государство, которое до сих пор не может наладить человеческих цивилизованных отношений ни с курдами, ни с армянами, ни с киприотами... Что же касается армян, то уже давно пора признать всю обоснованность требований мирового сообщества признания геноцида этого народа, имевшего место в 1915-1917 годах, когда погибло около полутора миллионов представителей этой нации ... Чего стоит последнее заявление Радиовещательного союза Турции, который настаивает на запрете в стране всего французского. Случилось же это в ответ на решение Национального собрания - нижней палаты французского парламента - об уголовной ответственности во Франции за отрицание геноцида армян, грозящее годом тюрьмы и штрафом в 45 тыс. евро. На наш взгляд, все это более, чем показательно".

Вот где собака зарыта. Все остальные объяснения неучастия – поддержка Турцией позиции Евросоюза по нарушению прав человека в Узбекистане, нахождение лидера узбекской оппозиции в Турции – это все это отговорки на фоне каримовской политической трусости – не быть там, где могут быть приняты принципиальные решения. Тем более, что на этот раз на саммите был предельно откровенный разговор. Например, как утверждает агенство Anatolia, лидер Азербайджана И.Алиев прямо сказал, что "проблема, возникшая у одного тюркского государства, должна становиться проблемой другого тюркского государства".

Видимо, дейсвительную политику Каримова, наконец, начали понимать и в тех странах, где до последнего были еще иллюзии насчет верности Каримова данному слову. В том числе, и в Турции.

Вот что пишет Мевлюд Катык об этом саммите:

"Комментируя результаты саммита, турецкий дипломат высокого ранга сказал: "Эпоха романтических объятий закончилась; начинается эпоха конкретного сотрудничества. Чиновник подверг резкой критике как нарушение прав в Узбекистане, так и реакцию Ташкента на решение Анкары. Решение Турции проголосовать за проект резолюции Совета по правам человека стало "отражением наших идеалов и нашего понимания важности демократии и уважения к правам человека", продолжил чиновник. "Турция подвергалась критике по тем же причинам [нарушение прав человека] в прошлом, но мы никогда не превращали это в вопрос двусторонних отношений, решив вместо этого улучшить ситуацию в этой сфере [демократии и прав человека].

Столь откровенные слова, похоже, указывают на серьезный сдвиг в турецкой политике, поскольку до сих пор турецкие власти избегали открыто критиковать действия узбекского правительства. Возможно, свою роль в том, чтобы занять более жесткую позицию в отношении Ташкента, сыграло желание Турции отвечать критериям ЕС, особенно в части соблюдения прав человека. Чиновник отметил также, что Анкаре надоели требования узбекского президента Ислама Каримова. "Они [узбекские власти] обвиняют нас в поддержке узбекской оппозиции, приводя в качестве примера что оппозиционный лидер Мухаммед Солих свободно передвигается по Турции и живет в нашей стране. Г-н Солих имеет полное право путешествовать где угодно, он приезжает также в Норвегию, Великобританию и Соединенные Штаты. Почему для обвинений выбрана одна Турция?"( www.eurasianet.org),- заявил дипломат высокого ранга.

Президент Узбекистана Каримов очень боится близости с Турцией, боится заразиться демократией. И поэтому он в течении целых 13 лет старался держать Турцию на расстоянии , находил искусственные причины, чтобы отзывать узбекского посла в Анкаре и студентов, которые учились в Турции. Во всех этих выдуманных кризисах фигурировал Мухаммад Солих, лидер оппозиции. Бывший президент Турции Демирел ь был другом узбекского диктатора и выполнял все его капризы, выдворяя Солиха каждый раз, когда этого требовал Каримов. Но теперь, видимо, каримовской уловке пришла конец. Турция готовится войти в Европейский Союз, и в этой стране работают уже критерии Брюсселя, а не Ташкента.

Заявление Абдурахима Пулатова, руководителя партии «Бирлик» сделанное в Хельсинкской Комиссии Конгресса США не подвергается нормальному прочтению и пониманию из-за его сумбурности, если не бредовости. И плохо то, что оно представляется мнением и позицией всех членов партии Бирлик в лице его председателя. Больно за наших друзей, которые вместе с другими оппозиционными партиями и движениями действительно прилагают неимоверные усилия по изменению политической ситуации в Узбекистане. Больно за то, что А.Пулатов, подобными заявлениями дискредитирует, ставшей уже реальностью, идею объединения оппозиционных режиму Каримова сил. Больно за то, что имидж склочника, каким предстал Пулатов перед Хельсинкской Комиссией, может лечь несмываемым пятном не только на личности Пулатова, но и на всей организации, лидером которой он представляется.